Az Európai parlamenti választások eredményének ismeretében persze már teljesen mindegy, hogy 344.512 vagy 344.513 szavazatot kapott a párt. Megvan 2 képviselői hely. Gratulálok nekik!

Mégis fontosnak gondolom leírni, hogy lett a szám vége 512. 

Szeretnék és igyekszem tudatos szavazó lenni, aki megfontolja döntéseit, számára fontos értékeket képviselő pártok, vagy képviselők mellett teszi le a voksát. Ezt árnyalandó, igyekszem azt is figyelni, hogyan tudja, van-e releváns ereje képviselni az adott közegben az adott elvet/elveket. Igen ebben az is benne lehet, hogy nem minden szavazásnál ugyanazt a pártot támogatom.

Az EU parlamenti választásra 2 párt maradt versenyben nálam, (az, hogy miért és hogyan nem ért el egyetlen párt kivételével senki sem azért, hogy rájuk szavazzak az egy másik poszt témája lesz)., melyből az egyik a Momentum.

Többek között azért mert a választási programjukban (Ne adjuk a jövőnket https://momentum.hu/wp-content/uploads/2019/03/Ne-adjuk-a-j%C3%B6v%C5%91nket-Momentum-EP-Program.pdf) rendszerszinten fogalmaztak meg programot, a rendszeren szeretnének javítani (pl.: EU intézményrendszerének hatékonyabbá tétele, EU elnök választása stb.). Hurrá! Végre valaki, aki rendszerszinten néz folyamatokat és arról van véleménye, javaslata is!

Egészen május 24-ig ők voltak a befutók. Aztán belefutottam a hírekben Fekete-Győr András 4 (az ő megfogalmazásában 3+1 népszavazási kezdeményezésébe). Fekete-Győr András a Momentum elnöke, ezért ezt a kezdeményezést is a párthoz kötöttem. Az ezt bejelentő facebook poszt szerint ezek "az Orbán-rendszer tartópilléreit aknázhatják alá." Ez volt az a pont, amikor eldöntöttem, nem ők kapják meg a szavazatomat.

Nézzük miért.

1. STADION STOP - legyen tilos magyar adófizetői pénzből 3ezer férőhelyesnél nagyobb sportlétesítményt építeni!

Számomra elfogadható, hogy legyen az országnak egy olyan sportlétesítménye, ahol nemzetközi tornákat rendezhet, ahol a válogatottak világszínvonalú létesítményben mutathatják meg tudásukat. Ezt szerintem adófizetői pénzből fel lehet építeni és fenntartani. Annak pedig külön örülnék, ha nem csak 3 ezer ember férne bele. Értem én, hogy mi van a kérdés mögött, de a rendszer jelenlegi felépítésében meg fogja oldani, hogy megépüljön, aminek meg kell épülnie még egy Igen többségű szavazás esetén is. Tehát az ígéret szerint a rendszer tartópillérei nem sérülnek ebben az esetben. Javaslatom nincs a számomra logikátlannak tűnő stadionépítési láz és adóforintok költésének megakadályozására, de azt gondolom a fentebbi kérdés sem megoldás.

2. PROPAGANDA KIVÉREZTETÉSE - semmilyen média ne kaphasson az előző üzleti évi árbevétele 20%-át meghaladó mértékű kormányzati kommunikációs megrendelést!

Értem az elvet, vagyis érteni vélem (a kormány ne rendelkezzen médiatúlsúllyal és ne legyen saját médiája, ahol annyi pénzt költ el kommunikációra, amennyit szeretne közpénzből). Valamiért nekem ez is sántít, noha itt valami rendszert befolyásoló javaslat körvonalait vélem felfedezni. Ami hirtelen eszembe jut, akkor majd kapnak pártmegrendelést és a probléma máris megoldva.

3. POLT PÉTER ELMOZDÍTÁSA - ne maradhasson Polt Péter a 9 éves mandátumának lejárta után automatikusan legfőbb ügyész!

Ezt nem is tudtam értelmezni, mert jelen helyzetben legjobb tudásom szerint (Alaptörvény) a legfőbb ügyész mandátumának lejárta után a köztársasági elnök javaslatára az Országgyűlés 2/3-os többséggel választja meg (jelen pillanatban a kormány bárkit képes utódjának választani). Így a rendszer marad, csak a név cserélődik, feltételezésem szerint hasonló elvek mentén működne, mint jelen helyzetben.

A fentebbi javaslatok leegyszerűsítenek folyamatokat, a rendszert Igen/Nem pólusokra bontják, melyek szerintem pont azt lehetetlenítik el, hogy úgy vizsgáljunk egy folyamatot, hogy megtartsuk belőle, ami jó és elengedjük, ami nem jó.

Míg az Olimpia megrendezéséről szóló népszavazási javaslatuk szerintem egy rendszerdöntéssel szemben hivatott ellenpólust mutatni, addig ezt a fentebbi pontok esetében nem látom.

Ugyanakkor sok erőt, kitartást kívánok, hogy annak a rendszernek a megváltoztatásához, amely a kérdéseket generálta.