Avagy hogyan látni a közéletet az 1. emeleteről

Vidéki panelos

Vidéki panelos

A térdelés, Orbán Viktor és a "pedofil törvény"

2021. július 08. - Bolog

A törvény hatályba lépése és a lecsengő EB jó alkalmat ad arra, hogy még egy szót szóljunk a törvény kapcsán

A poszt elsősorban a tehetetlen és kétségbeesett érzéseimnek szól, de igyekeztem ezeket háttérbe szorítani és alátámasztó érvekre koncentrálni.  Eszembe sem jut ennek a komplex jelenséghalmaznak jelen keretek közötti felfejtése, annak pusztán egy-egy vetületére koncentrálnék.

A "pedofil törvény" néven indult, majd később "homofóbbá" vált, végül a 2021. évi LXXIX. törvény a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról anyakönyvezett alkotásról lesz szó.

A törvény jogi vonatkozásairól és arról, hogy mennyire nem felel meg a jogszabályokkal szemben támasztott minimális elvárásoknak már írtak, a homofób aspektusát és azt, hogy mennyire értelmetlen ezeket ebben a törvényben szerepeltetni, rengeteg cikkben és műsorban tárgyalták, így erre én most nem fókuszálok. 

Térdre!

A 2021-es EB-n a résztvevő válogatottak a rasszizmus elleni küzdelem jegyében letérdelnek, vagy más módon fejezik ki ezirányú álláspontjukat (pl. a Respect feliratra mutatnak). Azzal, hogy különböző országok különböző módon fejezik ki azt, hogy elítélik a rasszizmust teljesen rendben van. Virágozzék minden virág!

Orbán Viktor azonban jelezte, hogy a magyar kulturális összefüggésben a térdelés nem fér bele, csak három esetben megengedett az ilyen gesztus. Egészen pontosan így fogalmazott: "A magyar ember a Jóisten, a hazája előtt térdel le, és ha megkéri a szerelme kezét. Minden más esetben ez Magyarországon kultúraidegen."

A miniszterelnök azonban kihagyott legalább egy esetet, amely velem legalábbis megtörtént és magyar embernek gondolom magam, tehát a miniszterelnök úr feltételeinek megfelelek. Ez az eset pedig nem más, mint a szülők büntetésének következtében megvalósuló térdelés elsősorban abban az esetben, ha apám részegen jött haza és nem a verbális megalázást választotta, akkor bizony térdelni kellett a sarokban. Apám nem volt a Jóisten, már csak a fent említett viselkedéséből fakadóan sem és hát a kezét sem akartam megkérni több okból sem és azt is beláthatjuk, hogy apámat nem egyenlő a hazámmal sem (itt most a Vaterland kifejezés nem releváns, itthon egyébként is anyaföldnek hívjuk). Így vagy nem vagyok magyar (fentebb már jeleztem, hogy az vagyok), vagy apám volt kultúraidegen (mivel ő is magyar volt ezt logikailag kizárnám). Így nem marad más logikai út számomra, mint azt feltételezni, hogy Orbán Viktor nem ismeri mi történik az országban a családokban, az önmagában védendő intézményt. Ez utóbbit megint csak kizárnám, hiszen maga a miniszterelnök is áldozata volt ennek, amelyről maga is beszélt. (Arról nem is beszélek, hogy az EMMI saját maga fogalmazza meg, hogy létezik a családon belüli erőszak és magas a látenciája is).

Tehát azt mondhatom, hogy a döntéshozók tudnak a problémáról, de nem futja érdemi beavatkozásokra. Cserbenhagyják a legkiszolgáltatottabb csoportokat és ott hagyják abban a helyzetben, ahol védtelen. Az állam nem vesz tudomást arról, hogy a megelőzésre, támogatásra kellene fókuszálni. Pontosan úgy, mint ahogy sem én, sem anyám nem tudta, mit tehetnénk apám ellen, magunkra maradtunk. Ennek már nagyságrendileg 20 éve, de az áldozatok továbbra is egyedül vannak.

Hiszen a szigorúbb büntetések nem elegek, szükséges lenne arra koncentrálni, hogyan kerül felderítésre a bűn, hogyan kapnak segítséget az áldozatok és az áldozatokkal találkozók. 

Mivel a latencia nagy, így elsősorban az jelentette volna a gyerekek védelmét, ha ebben kapnak segítséget a gyerekek és a szülők, szakemberek, de pont őket hagyja cserben és magára a törvény. Sejthető, hogy a nyilvános listák nem egyértelmű fegyverek a segítésben, sokkal fontosabb lenne a felderítés hatékonyságát növelni.

Törvény a "védelemért!"

Kerestem a törvényben azt, hogyan segítik a gyerekeket abban, hogy felismerjék az abúzust (ami lehetne a "szexuális propaganda" témája is), hová fordulhatnak segítségért, hogyan segít a szülőknek, szakembereknek felismerni a szexuális abúzus jeleit, hiszen ezek többsége családon belül, ismerős által kerül elkövetésre. Nem ír arról, hogy mi lesz miután az elkövető visszamegy ugyanabba a családba, nem foglalkozik az áldozat semmiféle támogatásával (pl. nem kapnak semmilyen állami terápiás segítséget az áldozatok). Nem foglalkozik széleskörű társadalmi edukációval, hogyan és mit tehet az egyén a társadalomban (most éppen másra kell a plakátkampány --> dühös emoji). Nem kötelez intézményeket és nem támogatja abban őket, hogy saját gyermekvédelmi rendszereiket kidolgozzák és támogatást kapjanak a felderítéshez. 

Mélységesen szomorú vagyok, ahol gyászolom a bennem lévő magára hagyott gyereket és azokat, akiket szintén magára hagynak pusztán azzal, hogy nem vesznek róluk tudomást.

A Fidesz által tákolt Alaptörvény szerint a a XVI. cikk (1) bekezdésben rögzíti, miszerint „Minden gyermeknek joga van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges védelemhez és gondoskodáshoz.” Joga van a védelemhez és gondoskodáshoz, de nem jut.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://videkipanel.blog.hu/api/trackback/id/tr6416615210

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gmihaly621 2021.07.10. 10:40:20

Nem a "buszke másság" "gyakorlása" ellen szól a törvény, hanem annak kiskorúak között végzett agitpropos sulykolása ellen lép fel, te hazug internáci bolsiblogger.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 10:42:06

Már világos. Az alkolizmusból eredő erőszak ellen a megoldás, ha a gyerekeinket átadjuk szivárványosoknak megrontásra. Hogy ez eddig nem jutott eszembe!

moloy 2021.07.10. 10:59:12

Orbán Viktort szerzőnk nem szereti. Szíve joga. Ettől még Orbán Viktort választásunk Magyarország első számú vezetőjévé tette. És - NEM csak ezért - érdemes szavára, véleményére figyelnünk.
Ellenben azokra, akik hazudtak, hazudnak és hazudni fognak, (egy köztörvényes apa nevelésének is betudhatóan) nem érdemes figyelni, max., ha közelünkben voltak, utána mindig számoljuk meg ujjainkat !

Bolog 2021.07.10. 11:01:47

@gmihaly621: Ha lehet kerüljük a személyeskedést, nem hiszem, hogy ezzel előrébb leszünk. A posztban arról van szó, hogy a törvényből hiányzik minden, ami a felderítésre, a megelőzésre és az áldozatok támogatására fókuszálna. Mivel a látencia magas, így nagyon kevés esetben derül ki, ezért kellett volna a megelőzésre és a felderítésre, védelemre koncentrálni a törvénynek és majd csak ezután kialakítani azt, mit is kezdjünk azokkal, akik elkövették.
Részletesebben ajánlom ezt:
divany.hu/vilagom/pedofiltorveny-buntetes/?utm_source=mostporogdoboz

Bolog 2021.07.10. 11:07:12

@moloy: Egy mondatomban sem állítottam Orbán Viktorhoz való viszonyomról semmit, így nem tudom a jelzett következtetés minek szól. Abban egyetértünk, hogy a miniszterelnököt megválasztották a hatályos jogszabályok alapján. Abban is egyetértünk, hogy érdemes a szavára és véleményére figyelnünk részben a ráruházott hatalomnál fogva, részben azért, mert mindenki véleményét érdemes meghallgatnunk. Ugyanakkor a posztban a jogszabály kritikája jelenik meg, amelyet miniszterelnöknek hatalmában lenne javítani, így a másik félre vonatkozó megállapítások szerintem irrelevánsak a kritika szempontjából.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 11:12:42

@Bolog:

Mi köze a jogszabálynak az alkoholista szülő általi erőszakhoz? Semmi.

Ez kb. olyan, mintha el lenne fogadva egy állatvédelmi tv., mire megjegyeznéd, hogy nincs megoldva a mozgássérültek problémái, meg sokan húst esznek, ami miatt levágnak disznókat a vágóhídakon.

Ekrü 2021.07.10. 11:19:27

"Azzal, hogy különböző országok különböző módon fejezik ki azt, hogy elítélik a rasszizmust teljesen rendben van. "-Ehhez képest az összes ellenzéki sajtó teljes körű támadást indított miután a magyar válogatott nem térdepelt le.Talán nem ártana elmagyarázni nekik is,hogy térdepelni NEM kötelező és mindenkinek szíve-joga eldönteni,hogy megteszi vagy sem.
" Ez az eset pedig nem más, mint a szülők büntetésének következtében megvalósuló térdelés elsősorban "-A miniszterelnök úr az önkéntes,szabad akaratból történő letérdelésről beszélt.Az,hogy önt az apja letérdepeltette az NEM TARTOZIK a fent említett kategóriába.Szerintem ennek megértéséhez nem kell sok ész.
"A "pedofil törvény" néven indult, majd később "homofóbbá" vált,"-Még most is pedofil törvény,hisz a gyermekek védelméről szól,semmi köze a felnőttek közötti kapcsolathoz.Csak azok nevezik "homofóbnak" akiket zavar az,hogy ezentúl nem lehet büntetlenül gyermekeket szexuális propagandával tömni,legyen ez heteró vagy akár homoszexuális propaganda.Ameddig olyan szexuális bűnözők vezetik a törvény elleni vitát,mint az a bizonyos máltai úr,addig bizony szükség van az ilyen és ehhez hasonló törvényekre.
"Kerestem a törvényben azt, hogyan segítik a gyerekeket abban, hogy felismerjék az abúzust (ami lehetne a "szexuális propaganda" témája is), hová fordulhatnak segítségért, hogyan segít a szülőknek, szakembereknek felismerni a szexuális abúzus jeleit, "-Akkor rossz helyen keresgél.Ezek ugyanis már rögzítve vannak az eddigi gyermekvédelmi és családjogi törvényekben,ugyan miért kellet volna változtatni rajta?

moloy 2021.07.10. 11:20:20

Édesapámnak "hirtelen volt a keze". (Utólag ezt a katonai neveltetésének tudom be.) Édesanyám a kókusz-szőnyegen való térdepléssel próbált bennünket, gyerekeit a helyes életre nevelni. Még később a fakanál is eszköze volt a nevelésünknek.
NEM ezekért szerettük, tiszteltük Őket.

moloy 2021.07.10. 11:31:15

@Bolog: A kritika fontos dolog. és használni KELL! Az előttem szólók is (velem együtt) az írást azért "kritizálják", mert azt kritikának beállított támadásnak tartják. A kritika alapvető célja az előre vitel...

Bolog 2021.07.10. 11:37:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Abban egyetértés van közöttünk, hogy az adott jogszabálynak nincs köze az alkoholista szülő által elkövetett erőszakhoz. De jó párhuzam, hogy ott sem került felderítésre az eset (sok oknak köszönhetően), így a jelen posztban bírált törvény az általa megjelölt célt nem teljesíti a megelőzés, edukáció, felderítés, áldozatvédelem nélkül, amennyiben az a célja, hogy megvédje a gyermekeket a szexuális erőszakot elkövetőkkel szemben.
Ugyanakkor mind az alkoholista szülő, mind a kiskorúak ellen elkövetett szexuális bűncselekmény többsége ismerős, vagy családtag által kerül elkövetésre és az állam egyik esetben sem koncentrált a megelőzésre, az áldozat támogatására és arra, hogy könnyen, gyorsan felderíthető legyen. Mindkét esetben értelmezésem szerint magára marad az áldozat és az áldozatok 90%-ról ki sem derül, hogy áldozat éppen.

A jelzett példát úgy módosítanám, hogy egy lenne fogadva egy állatvédelmi tv. és jelezném, hogy a tv.-ben csak azzal foglalkoznak, milyen büntetést kell kiszabni az elkövetőre, de nem foglalkozik azzal, hogyan kerüljön minél nagyobb arányban felderítésre.

midnight coder 2021.07.10. 11:47:21

Igen, a postolónak igaza van, a stadionokban való térdeplés kb. ugyanannak felel meg, mint amikor az apja letérdeltette a sarokba. Csak a rasszista liberósbolsi média most a fehér embereket térdepelteti jelképesen a sarokba.

Bolog 2021.07.10. 11:51:58

@Ekrü:
Az ellenzéki sajtóra semmilyen befolyásom nincs, így az ő értelmezésükkel nem tudok mit kezdeni.
Az általam hivatkozott idézetben nem szerepelt az "önszántából" kifejezés. Így értelmezésem szerint mind az Ön által javasolt, mind a posztban szereplő értelmezés megállja a helyét. Abban egyetértés van közöttünk, hogy ez hiányzik a posztból, dehát ezért szükséges a párbeszéd, hogy a különböző álláspontok megosztásra kerüljenek.
A törvény elnevezésére vonatkozó jelzők esetében ezek szubjektívek és értékítéletet is tükröznek, ugyanakkor a mondatban az jelenik meg, hogy milyen értelmezései vannak a törvénynek, de szerepel a leírásban a tv. hivatalos elnevezése is, így mindenki vagy elfogadja a jelzős szerkezetet, vagy marad az hivatalos elnevezésnél. Sajnos a tv. egyébként nem definiálja a benne megfogalmazottakat (pl. mit ért propaganda alatt, mit ért pedofil alatt stb.).
A posztban jelzett hiányosságok megtalálásra szívesen venném, ha beidézné a gyermekvédelmi és családjogi törvények megfelelő passzusait, hogy egyértelmű legyen mire gondolt Ön és megjelenhessen kiegészítésképpen.

Bolog 2021.07.10. 11:52:46

@moloy: Köszönöm, hogy ezt megosztotta.

Bolog 2021.07.10. 11:59:24

@moloy:
Egyetértés van közöttünk a kritikára vonatkozó megállapításaiban.
Valóban itt a kommentek között is vannak releváns kritikák a poszttal kapcsolatban, ugyanakkor azt is jelezném, hogy az elején jeleztem, hogy ez egy érzelmi fókuszú, nem tárgyilagosságra törekvő blogposzt.
A posztban megfogalmazásra kerülnek azok a területek, ahol a jogszabályt javítani lehetne (látencia csökkentése, felderítés hatékonysága, edukálás, az áldozatok támogatása, ha úgy tetszik gyógyítása stb.), amelynek jogszabályi formába öntése és a feltételek megteremtése nem az én feladatom, de az előremutatásnak megfelel.
Azt hiszem a párhuzam használata kérdéses/nem egyértelmű az olvasóknak (térdeplés), de nálam ez volt a fontos sarokpont, amelyet használni tudtam. Ennyi szubjektivitás pedig azt hiszem megengedhető egy szubjektív felületen.

Dont forget to bring a towel 2021.07.10. 12:00:37

tehát a stadionban való térdelés ugyanaz, mint egy bántalmazó apa kényszerítése. köszönöm.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 12:02:01

@Bolog:

Ez a jogszabály 1 dologgal foglalkozik. Érvelési hiba azt felhozni, hogy miért nem old meg más problémákat is.

Bolog 2021.07.10. 12:33:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
A jogszabály elnevezése valóban tartalmaz 1 konkrét dologgal való foglalkozást: "a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről" és ha mindössze ez lenne a törvény elnevezése, akkor egyetérthetünk abban, hogy a törvény 1 dologra fókuszál, ugyanakkor azt hiszem ebben az esetben is releváns kritika lehet, hogy érdemes a látencia csökkentésére és az áldozatvédelem javítására is tv-eket alkotni.
Ugyanakkor a "valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról" kitétel mégis arra utal, hogy cél a gyermekek védelme, amivel kapcsolatban véleményem szerint megállja a helyét a kritika, mert a gyermekek védelme nem elég hatékony meglátásom szerint.

Matyika Ápolója 2021.07.10. 12:55:24

"így nem marad más logikai út számomra, mint azt feltételezni, hogy Orbán Viktor nem ismeri mi történik az országban"

aham, vagy esetleg próbálhatnád megértően értelmezni a térdelést, mint _szabad akaratból való nyilvános térdelést_. Nyilván ha hátulról nyakonbasz valaki és térdre esel, vagy ha a mosogató alatt keresel valamit, vagy ha négykézlábra esel, na ezekről mind nem beszélt a miniszterelnök úr, szóval SEMMIT NEM TUD.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 12:57:15

@Bolog:

A pedofíliához mi áll legközelebb, az alkoholizmus vagy a homoszexualitás?

Matyika Ápolója 2021.07.10. 12:59:57

@Bolog: "Az általam hivatkozott idézetben nem szerepelt az "önszántából" kifejezés. "

Attól még megkísérelhetnéd megérteni, hogy nyilván nem arról van szó, hogy ha az ágy alól kihúzod a gyerek játékát és ezt féltérdre ereszkedve teszed, akkor nem vagy magyar mert a magyar nem térdel. Vagy ha pisztolyt fognak a fejedhez hogy térdelj le, akkor is letérdelsz. De nem, inkább nyafogj rajta meg játsszad az értetlent, hogy óbánóbánhülyeóbán.

Matyika Ápolója 2021.07.10. 13:03:07

@Bolog: "azok a területek, ahol a jogszabályt javítani lehetne "

ez fantasztikus, csak ez egy szép nagy nirvána érv. Lásd még:

- Szerintem ne a gyilkosságot büntessük, hanem érjük el, hogy ne legyen gyilkosság.
- Szerintem ne a biztonsági övet kössük be, hanem ne legyen balesetünk.
- Szerintem ne zárjuk be a házat, hanem ne törjenek be a házunkba.

hu.wikipedia.org/wiki/Nirv%C3%A1na-%C3%A9rv

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 13:30:03

Eszméletlen, hogy mennyi frusztrált jobboldali hozzászóló van itt! Csak azt nem értem mire föl ilyen frusztráltak? Kb 12 éve szeretett vezérük eltántoríthatatlanul robog előre, minden az ő vágyaik szerint teljesül, ellenzékieknek kb semmibe nincs beleszólása kis hazánkban. Vagy az a gond, hogy még élnek és léteznek?

morph on deer 2021.07.10. 13:30:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
“ Ez a jogszabály 1 dologgal foglalkozik. Érvelési hiba azt felhozni, hogy miért nem old meg más problémákat is.”

Ez a jogszabály NEM egy dologgal foglalkozik, mivel a pedofil bűncselekmények büntetésének súlyosbítása, és a fiatalkorúak tájékoztatása a homoszexualitásról minimum két teljesen eltérő dolog.

Ez a jogszabály egy problémát SEM old meg!
Egyrészt a pedofil indíttatású bűncselekmény eddig is büntethető volt, mégis történtek ilyen jellegű bűncselekmények, tehát attól, hogy a büntetési tétel emelkedik, érdemi változás aligha várható ezen a téren.
A gyerekeket pedig leginkább a felvilágosítás védheti meg, amikor tudják, hogy milyen gesztus mit jelent, amikor tudják, hogy mihez van joguk, mit engedhetnek meg egy felnőttnek, és mit nem, és ha van lehetőségük segítséget kérni, ha pl a környezetük nem reagál, vagy éppen családtag az elkövető!

Erről egy szó nincs ebben a törvényben!

A másik fele pedig nettó baromság, már attól a ponttól, hogy a “homoszexuális propaganda” kifejezést használja!
Az már csak ráadás, hogy ember nincs a környéken, aki “propaganda” hatására vált homoszexuálissá, soha senki nem állt elő ilyesmivel sehol: ugyanis ilyesmi NINCS!

Valaki vagy homoszexuális, vagy meg nem az, - ez ennyire egyszerű, sajnos.

Ami a felvilágosítás eredménye lehet, az a - minden nagyobb közösségben létező - homoszexuálisoknak adott támogatás, segítség, hogy tudják kezelni a saját problémáikat, tudjanak erről beszélni a szüleikkel, a környezetükkel, stb., továbbá a nem homoszexuálisok felvilágosítása arról, hogy ez mit is jelent valójában, és hogy a szexuális preferencián kívül semmi különbség nincs köztük.

Na EZ lett tilos ennek a törvénynek az elfogadásával!

Azért kiváncsi lennék, hogy pl Szájer milyen propaganda hatására vált homoszexuálissá, és hogy orbán kitől és mennyit tudott a homoszexualitásról, mikor ők kollégiumi szobatársak voltak…

Legalább a jó példa miatt, hogy más is tudja követni a módszert. Azért ez egy igazán fair elvárás lenne, hogy derék vezetőnk a saját példájával mutat utat, nem?

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 13:31:50

És azt sem értem, ha gyermekeink ilyen nagy veszélyben voltak eddig a "buzi propagandától", akkor miért kellett várni erre a törvényre 12 évet?

morph on deer 2021.07.10. 13:35:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
“ A pedofíliához mi áll legközelebb, az alkoholizmus vagy a homoszexualitás?”

Miért, te inni, vagy szájerezni szeretsz jobban?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:36:51

@morph on deer:

A cél a gyerekek megvédése a megrontástól. Ez lehet pedó vagy homok alapú.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:37:47

@KiülökADombtetőre:

Mert a téma kényes. Az EU egyik alapértéke a gyerekbaszók jogainak védelme. Így nem lehet csak úgy ennek nekimenni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:39:45

@morph on deer:

" ember nincs a környéken, aki “propaganda” hatására vált homoszexuálissá"

S mindta bárki is, hogy a propaganda hatására valaki homokos lesz? Nem.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:41:06

@morph on deer:

"homoszexuálisoknak adott támogatás, segítség, hogy tudják kezelni a saját problémáikat"

Ez egy liberális cél, ami számunkra idegen. Mi nem a homokosokat és a pedókat akarjuk segíteni, hanem a normálsokat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:42:04

@morph on deer:

"Na EZ lett tilos ennek a törvénynek az elfogadásával!"

Így igaz! Pont ez volt a célunk: kevesebb homokos és pedó, szivárványos "felvilágosítás" legyen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:43:15

@morph on deer:

"Szájer milyen propaganda hatására vált homoszexuálissá"

Úgy tudom, annak született.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:44:07

@morph on deer:

" Azért ez egy igazán fair elvárás lenne, hogy derék vezetőnk a saját példájával mutat utat, nem?"

S ez is zajlik. Lám, Szájer elvesztette állását. Kaleta is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 13:45:59

@Matyika Ápolója:

S ne a nőket bestiálisan megerőszakolókat büntessük, hanem folytassunk intenzív megelőző kampányt, felvilágosítást, bestitális megerőszakolók bevonásával, növelve irántuk a toleranciát!

Bolog 2021.07.10. 13:50:46

@Matyika Ápolója:
Egyetértünk abban, hogy sokféleképpen lehet értelmezni a miniszterelnök szavait. Többek között ő sem véletlenül csak ezt a 3 lehetőséget mondta és azt én továbbra sem találtam meg, hogy hozzátette volna, hogy szabad akaratból. Nem állítottam, hogy nem tud, sőt éppen azt bizonyítottam, hogy tudnia kell másfajta térdelésekről is, amely itt is, mint a miniszterelnök szavaiban is, szimbólumok. Így értelmezésüket is ennek fényében érdemes megtenni. Sokkal inkább vélem azt, hogy a tudás ellenére nem tesz eleget a védelemért az országgyűlés és a kormány.

Bolog 2021.07.10. 13:57:09

@Matyika Ápolója:
Az érvelésem szerintem azért nem nirvana érv, mert nem állítottam, hogy nem kell szigorítani a büntetést, azt állítom, hogy ez nem jelenti az összes lehetőséget a védelemre, amely a törvényhozó kezében lett volna. A büntetési tétel emelése önmagában nem csökkenti a bűnelkövetés valószínűségét, sokkal inkább az, ha nagy a lebukás veszélye.

A felhozott példáknál maradva én az alábbiakat javasoltam.
- Szerintem a gyilkosság büntetése mellett érjük el, hogy minél többet előzzünk meg és az áldozatok családjai kapjanak segítséget.
- Szerintem ne a biztonsági övet bekötése mellett, tegyünk meg mindent azért, hogy csökkentsük a balesteket és építsünk olyan autókat, amelyek biztonságosabbak, valamint ha sérülés ér valakit, kapjon megfelelő ellátást.
- Szerintem a házak bezárása mellett tegyünk meg mindent azért, hogy csökkentsük a betörés valószínűségét és hozzunk olyan szerveket létre, amelyek hatékonyan derítik fel az betörést, valamint kapjon támogatást, akihez betörtek.

Fikalnyik Eugén 2021.07.10. 14:25:27

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Így igaz! Pont ez volt a célunk: kevesebb homokos és pedó, szivárványos "felvilágosítás" legyen. "

És a Cinege utcában milyen hatás érte Gáspárt?

morph on deer 2021.07.10. 15:02:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
“Így igaz! Pont ez volt a célunk: kevesebb homokos és pedó, szivárványos "felvilágosítás" legyen.”

De épp ez a tévút, Birca.

Ha egy gyerek nincs tisztában azzal, hogy mi a pedofília, hogy meddig mehet el nála egy felnőtt, - akár szülő is, - hogy mire vigyázzon, mi az, amit maga is megtehet, hogy kisebb eséllyel váljon áldozattá, akkor pont, hogy kiszolgáltatjuk a gyerekeket!
A tudatlanság ebben az esetben épp a pedofilokat támogatja, - a törvény szerint a gyerek nagykorúvá válásáig!

Az pedig, hogy a gyerek 18 éves koráig ne kapjon korrekt és érdemi felvilágosítást a homoszexualitásról, teljesen abszurd!

Gondolj bele: Magyarországon 12 éves kortól legális a szex kiskorúak között, 14 éves kortól pedig -beleegyezés esetén- a gyereknek szabad szexuális viszonyt folytatnia felnőttel is, aki lehet akár azonos nemű is, (!!!) mindeközben NEM kaphat erre vonatkozó felvilágosítást!
Abnormális.
Ez ki véd meg mitől?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 15:06:06

@morph on deer:

Nem tévút. Mi nem akarjuk a noramlitás részévé emleni a pedóságot és a homokosságot, ezek betegségek, s így csak betegjogokat biztosítunk a bennük szenvedőknek.

Azaz a felvilágosítás csak abban a formában lehetséges, hogy vannak problémák, de semmiképpen se abban, hogy ezek megtapsolandó alternatívák.

Nem akarunk nyitott, liberális, szivátrványos, perverz társadalmat.

ulpius66 2021.07.10. 15:38:24

De hol van az a vadbarom Berendel Matyika, mindannyiunk KEDVENCE????????

MÁN NAPOK ÓTA NEM LÁTOM EGYETLENEGY BLOGBAN SEM......

EZ A VADBAROM EZ ÉL MÉG, VAGY ELÜTÖTTE A VILLAMOS??????????????
( nem mintha hiányozna...........)

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 17:14:09

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ha ennyire érdekel a gyerekek védelme, miért nem lépsz fel inkább a gyerekpofánbaszó alkoholista szülők ellen. Magyarországon abból kicsit több van, mint azokból, akik egy iskolai felvilágosító óra keretében kisiklatják a gyerek életét.

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 17:17:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ha nem akarsz nyitott társadalmat akkor gondolom az ideáramló kínaiak ellen is felszólalsz? Vagy azok jöhetnek?

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 17:21:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: És ha orbán ilyen jól megvédett a migránsoktól minket akkor, hogyhogy tele van Budapest arabokkal és kínaiakkal? Vagy mégsem védett meg minket?
És a pedóktól és homokosoktól miért nem 11 évvel ezelőtt védte meg a gyerekeket? Miért várt ennyit, ha ez ilyen égető probléma?

Dont forget to bring a towel 2021.07.10. 17:57:59

@Bolog: de, hát a poszt írója állította ezt párhuzamba

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:00:43

@KiülökADombtetőre:

Az alkoholista szülő sopkkal kisebb baj, eleve nem rontja meg a gyerekeket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:01:42

@KiülökADombtetőre:

Mi gond van a kínaiakkal? Friss, antliberális szellemet hoznak az országba,

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:02:48

@KiülökADombtetőre:

A kismértékű migráció mióta probléma? Csak színesíti az országot.

Fikalnyik Eugén 2021.07.10. 18:29:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"De ez hogy jön ide? "

Nem is tudom.
Szerinted a nemzetközi zsidócigánybuzisoros maffia hálózta be a kis Gazsit, vagy a konzervatív apukától buzult be? Bár aki Szájer szobatársa volt, ott minden lehetséges. lehet, hogy tovább adta a génjeit. Ezt a félelmét vetíti ki a társadalomra, amikor nem akarja elfogadni, hogy az egy szem fia szimplán csak így született. Ezért aztán biztos a környezet a hibás és nem ő.
Pedig ebben tényleg nem hibás senki, mert ez nem hiba, csak ilyen.
Mármint ilyen amilyen.
Mert lehet, hogy csak OV-nak a démonjai mondatják ezt. A Xanax pedig csak súlyosbítja a helyzetet.

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 18:32:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Hát ezt inkább alkoholista szülő gyerekétől kérdezd meg személyesen, hogy ő, hogy látja.
Egyébként te személy szerint mikor találkoztál a felvilágosító óra hatására traumatizálódó gyerek esetével? Esetleg te éltél át ilyet? Vagy valamelyik ismerősöd? Vagy valamelyik ismerődőd ismerőse? És mi lett vele?

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 18:39:11

Személyes tapasztalatom, hogy 10 éves koromban gyónáskor a papbácsi minden részletet szeretett volna tudni a meztelenkedős játékokból. És ugyan ez megesett a testvéremmel is.
Úgyhogy javaslom tiltassuk be a gyónást 18 év alatt, mielőtt még rengeteg gyerek élete tönkremegy!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:46:20

@KiülökADombtetőre:

"És a pedóktól és homokosoktól miért nem 11 évvel ezelőtt védte meg a gyerekeket? Miért várt ennyit, ha ez ilyen égető probléma?"

Kemény harc ez. Az EU egyik alapértéke ellen küzdünk, vedd észre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:48:05

@Fikalnyik Eugén:

Eleve honnan veszed, hogy homokos? S ha az, akkor valószínűleg ez veleszületett betegsége.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 18:50:18

@KiülökADombtetőre:

Látjuk mi megy nyugaton. Homokdiktatúra, üldözik a keresztényeket, kisgyerekek vonaglanak a homokmeneten, stb. Nem kérünk ebből, pont. S mindegy mit gágog Brüsszel és Soros, nem fogunk szót fogadni, térdre ereszkedni a Gyerekbaszó Szivárványzászló előtt.

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 18:56:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Magyarországon mint látjuk nem érvényesülnek az EU-s alapértékek, mivel itt minden Orbán elképzelései szerint történik, de akkor minek kell harcolni? Nem vettem észre, hogy az elmúlt 11 évben bármi hatása is lett volna Orbán döntéseire az EU-nak.
De azt még mindig nem értem, hogy miért kellett várni erre a törvényre ilyen sokat?
És mivel a törvény elfogadásra is került, akkor ezek szerint a gyerekek meg vannak mentve tehát vége a harcnak? Vagy ha nincsenek még megmentve akkor rossz a törvény?

KiülökADombtetőre 2021.07.10. 19:17:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: De egyébként azt észrevetted, hogy ti vagytok hatalmon? Nektek nem kell küzdeni érte, mert megvan. Minden úgy történik ebben az országban, ahogy te szeretnéd. De mégsem jó neked?

morph on deer 2021.07.10. 19:53:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
” Azaz a felvilágosítás csak abban a formában lehetséges, hogy vannak problémák, de semmiképpen se abban, hogy ezek megtapsolandó alternatívák. ”

Te hol olvastál tőlem bármit, ami “megtapsolandó alternatívák” szintjén beszél erről?
Ez probléma az érintetteknek, probléma a velük kapcsolatban álló környezetüknek, ráadásul nem olyan probléma, amire könnyű választ talál valaki, ez még eddig sem volt így. A statisztika alapján viszont alsó hangon is a lakosság legalább 10%-a érintett, - és akkor a homofóbokat nem is említettem! Csak mert ők is érintettek, ha a másik oldalról is!

Nem látom be, hogy ezek közül bárkinek is kára származhatna abból, ha végre tiszta/tisztább képet lát a kérdésben.

Igaz, nem is az a cél.
A cél az újabb konfliktus szítása, és egy mondvacsinált “veszély” amitől újfent meg lehet védeni a “hazát” - de főleg a tudatlan híveket…
Ja, és nem utolsó sorban “csapást mérni a liberálisokra”, mivel a normális emberek zokon veszik ezt az ótvaros, populista húzást, és ez határtalan örömet idéz elő a korlátoltak seregében, ami pedig nagyon kell mostanában, mert semmi egyéb ok nincs örülni.
Hát így.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.10. 20:02:44

@morph on deer:

A liberalizmus a gonoszság eszméje, az ilyen elv társadalom pedig fenntarthatatlan.

Lassan hátrál kis az emberiség a felvilágosodás zsákutcájából.

KiülökADombtetőre 2021.07.11. 02:20:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A te eszméd meg a jóság megtestesülése gondolom. Mert nagyon árad a szövegeidből.

KiülökADombtetőre 2021.07.11. 10:15:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Szerintem túl nagy feladat neked a világot normálissá tenni. Vagy akár csak az országot. Szerintem reálisabb célt tűzz ki. Mondjuk magadat.

KiülökADombtetőre 2021.07.11. 11:23:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Feltételezem, hogy te azért tudod, hogy mi a normális. De akkor csak két dolog lehet. Isten szólt hozzád és elmondta, vagy te vagy az isten. Melyik az igaz?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 11:41:55

@KiülökADombtetőre:

A noramlitás józan ésszel si felfogható. Pl. normális egy jól elkészített étel, míg peverz a romlott étel.

Bolog 2021.07.11. 12:01:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Teljes egyetértés van közöttünk abban, hogy a "A cél a gyerekek megvédése a megrontástól." Ez egy jó kiindulási alap. A kritika a törvényre vonatkozóan éppen az, hogy a jelenlegi formájában erre alkalmatlannak gondolom.
A második megállapításoddal nem értek egyet. A hivatkozott cikk szerint (divany.hu/vilagom/pedofiltorveny-buntetes/?utm_source=mostporogdoboz) az elkövetők 3-7%-a pedofil elkövető, a homoszexuális elkövetőkre vonatkozóan nem találtam adatot. A cikk szerint "Az elkövetők között lehetnek, vannak homoszexuálisok is, de az elkövetővel azonos nemű gyerek elleni szexuális bűncselekmények (férfi elkövető fiúgyerek sérelmére) túlnyomó többségét heteroszexuális férfiak követik el.", tehát a gyerekek elleni szexuális erőszak többségét heteroszexuálisok követik el. Pont ezt érdemes megérteni és tudatosítani, hogy nem valami különleges emberek jelentik a legnagyobb veszélyt, hanem azok, akikről senki nem gondolja, így a gyerekeknek sem hisznek.
A Fiatalkorúakkal szemben elkövetett nemi erkölcs elleni bűncselekmény vizsgálata
Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében c. doktori értekezés alapján (ugyan ez csak egy megyére vonatkozik, de a reprezentativitás hiánya miatti torzításból fakadó hiba talán nem akkora, hogy ne legyenek használhatóak a megállapításai) a prelevancia a fiúknál a világon 7,6%, míg a lányoknál 18%, így amennyiben az elkövetők többsége nem nő a lányok esetében a pedofil elkövetőket kizárva heteroszexuális elkövetőket feltételezhetünk. Magyarországon erre vonatkozóan nincs adat (esetleg a törvény meghozása előtt ezt is fel kellett volna tárni).
Az elkövetők 65,3%-a rokon, ezért mindenképpen szükséges lett volna annak a rendszerét kialakítani, hogy ismerhetik fel ezt a hozzátartozók. Az elkövetések kb. harmada a gyermek otthonában következik be.
"Magyarországon ezek a bűncselekmények még napjainkban (2019)
is nehezen elfogadottak, tabu témának számítanak. Az egészségügyi rendszer felkészületlen,
hiányzik a szervezett eljárási forma, az orvos bejelentési kötelezettség. A témával foglalkozó
szakemberek – tanárok, orvosok, védőnők, szociális munkások, rendőrség, bíróság – tapasztalata
csekély. A bizonyítékok alacsony számának további oka a nemi erkölcs elleni bűncselekmények
diagnosztikus nehézsége. Mivel a bűncselekmények többségében nincs fizikai bántalmazás,
visszatérő és hosszan tartó, titokban tartott bűnös viszonyról van szó. Emellett a kiskorú
áldozatok félelme, megfélemlített volta és csekély anatómiai ismerete gátat szab a precíz
tanúvallomásnak. A fentiekből következik, hogy hazánkban a nemi erkölcs elleni
bűncselekmények jelentős része rejtve marad." --> az itt felsorolt nehézségek egyikére sem reagál a tv.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 12:03:11

@Bolog:

A tv. egy részkérdést old meg, csökkenti a homoklobbi hatását a gyerekekre. Nem old meg minden létező gyerekvédelmi problémát.

Bolog 2021.07.11. 12:08:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Jelenleg a DSM és a BNO is csak a pedofilíát tekinti betegségnek, így a homoszexualitás nem számít annak. Így a leírtak nem állják meg a helyüket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 12:10:04

@Bolog:

Politikai okokból kivették a homokosságot a betegségek listájáról.

Bolog 2021.07.11. 12:10:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Esetleg ha linkkel elérhetővé tennéd ezt az alapelvet, akkor sokat segítene abban, hogy mindenki ugyanarra reflektáljon, így lenne közös alap, amiből kiindulhatunk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 12:14:47

@Bolog:

Elég csak a józan ész. Mikor volt ekkora magyarellenesség az EU-ban? Soha. S az ok éppen a homo- és pedofób rendelkezés.

Bolog 2021.07.11. 12:21:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Gondolkodom rajta, hol nem értjük meg egymást. Egyetértés van közöttünk abban, hogy a gyerekek védelme elsődleges.
Én jelzem, hogy a gyerekek ellen elkövetett szexuális bűncselekmények elleni védelmet nem szolgálja a törvény, részedről pedig azt mondod, hogy ez nem is feladata ennek a törvénynek, csak a "homoklobbi hatásá"-nak csökkentése, amelynek létezésére semmilyen érvet, bizonyítékot nem hozol fel. Mintha azt jeleznéd, hogy csak annyira kell védeni a gyerekeket, ami a tv-ekben van, akkor is, ha azok nem merítik ki a lehetőségeket.

Bolog 2021.07.11. 12:23:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Kérlek fogalmazz meg érvet, bizonyítékot, amivel alátámasztod, amit írsz.
Kijelenteni lehet bármit lehet, így semmi értelme nincs a diskurzusnak, mert, akkor csak kijelentések tömege lesz és nincs mire alapozni.

Bolog 2021.07.11. 12:27:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Te azt mondtad, hogy létezik egy ilyen EU alapelv, majd jelzed, hogy az EU alapelv létezésének megértéséhez elég a józan ész, és nem hivatkozod be azt az alapelvet, amely szerinted létezik.
Így logikailag nekem az következik, hogy nincs ilyen EU alapelv, tehát az állításodat nem tudod alátámasztani. Hogyan tudunk így beszélgetni, ha alá nem támasztott, kijelentéseket teszünk?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 14:28:53

@Bolog:

Káros a gyerekekre a homoklobbi tevékenysége? Igen.

A tv. csökkenti a homoklobbi életterét? Igen.

Következtetás: a tv. növeli a gyerekek védelmét.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 14:29:25

@Bolog:

Kérlek fogalmazz meg érvet, bizonyítékot, amivel alátámasztod, amit írsz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 14:31:20

@Bolog:

Az EU keményen reagál a pedó- és homofób tv. ellen? Igen.

Arra szokás reagálni keményen, ami erősen érint minket? Igen.

Azaz a pedó- és homojogok védelme fontos az EU számára. Azaz ez egyik alapelvük a mocskos brüsszelitáknak.

Bolog 2021.07.11. 16:01:38

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Káros a gyerekekre a homoklobbi tevékenysége? Igen.
A tv. csökkenti a homoklobbi életterét? Igen.
Következtetás: a tv. növeli a gyerekek védelmét."

Egyrészt a tv. nem definiálja a benne megfogalmazott "népszerüsítés" fogalmát, másrészt a gyerekekre a kutatások alapján (amelyre fentebb is hivatkoztam) az jelenti a legnagyobb veszélyt, hogy a nem tudja, mi történik vele, nem tudja kihez fordulhat és a család, valamint a szakemberek sem kapnak támogatást a felderítéshez, tehát a tv. nem növeli a gyermekek védelmét.

Azt hiszem a különbség abban lehet a kettőnk gondolkodásában, hogy mást tekintünk veszélynek a tv. kapcsán annak neve és indoklása szerint.
Te a homoszexualitás népszerűsítését (ahogy a tv. fogalmaz, de nem definiál) tekinted veszélynek, amelyre vonatkozóan nincs kutatás (én nem ismerek), hogy ez hogyan abuzálja a gyermekeket és Mo.-n ez nem jelent veszélyt a gyermekvédelemben dolgozó szakemberek szerint.
Míg én azt tekintem veszélynek ebben az esetben, amely egy bizonyítottan létező jelenség és bizonyítottan traumát okoz a kiszolgáltatott gyermekeknek és bizonyítottan magas arányban nem derülnek ki az esetek.
Ebben az értelemben a tv. nem védi a gyermekeket értelmezésemben.

KiülökADombtetőre 2021.07.11. 16:08:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Jó ez a kajás példa, mert a többségnek itt Magyarországon még a gondolat is gyomorforgató, hogy hogyan lehet nyersen enni a halat, míg másoknak ez a normális.
De abban nagyjából a legtöbb ember egyetért, hogy a romlott halat nem érdemes megenni.
A probléma ott van, ahogy ebben a törvényben is, hogy a többség a nyers hal fogyasztását összemossa a romlott hal fogyasztásával és kijelentik, hogy egyik sem normális.

Bolog 2021.07.11. 16:18:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Az EU keményen reagál a pedó- és homofób tv. ellen? Igen.
Arra szokás reagálni keményen, ami erősen érint minket? Igen.
Azaz a pedó- és homojogok védelme fontos az EU számára. Azaz ez egyik alapelvük a mocskos brüsszelitáknak."

Az alapelveket rögzítik, hogy mindenki számára egyértelmű és elérhet legyen és mindenki ugyanazt lássa. Itt egy rögzített alapelvre történt hivatkozás, amelynek a forrása nem került bemutatásra. Itt még a kemény reagálás sem egyértelmű. Nálad ki lett volna nem kemény reagálás, hol a határ az elfogadható és a kemény reagálás között?
Arra is szokás keményen reagálni, ami fontos nekünk, nem csak arra, ami érint minket. És az érintettség sokféle lehet (pl. érint minket, mert ez alapján minket is megítélnek, érint minket, mert a közösség tagja stb.)
A hivatalos jelzés tudomásom szerint meg sem érkezett még Mo-ra, így nem tudjuk, hogy mely paragrafusok ellen emel kifogást az EU. Akkor lehet arról beszélni, hogy mely pontokon nincs egyezség.

KiülökADombtetőre 2021.07.11. 16:19:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Elég csak a józan ész. Mikor volt ekkora magyarellenesség az EU-ban? Soha. S az ok éppen a homo- és pedofób rendelkezés."
Szerintem meg nem ez az ok, hanem az, hogy jó ideje kb minden fronton telibeszarjuk a közös eus normákat, nagy arccal, mert mi magyarok mindent jobban tudunk. Ha pedig jelzik ezt felénk, akkor meg sírunk, hogy jaj bántanak minket.
De gondolom, amikor a cigányok nyafognak, hogy nagy a cigányellenesség Magyarországon, akkor kiállsz mellettük igaz?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 22:38:16

@KiülökADombtetőre:

Azaz szerinted is alapnorma az EU-ban a homoklobbizmus. Mert ez volt a kérdés itt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 22:43:18

@Bolog:

A lényge megvan: a homoklobbi nehezebben fér hozzá a gyerekekhez. Ez fontos eredmény. S az EU is így látja: pont ezért üvöltenek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.11. 22:44:35

@Bolog:

"Azt hiszem a különbség abban lehet a kettőnk gondolkodásában, hogy mást tekintünk veszélynek"

Nyilvén ez így van. Te ultraliberális vagy, a homokosságot alternatívának tekinted. Én populista vagyok, a homokosságot bajnak tartom.

gmihaly621 2021.07.11. 23:17:35

@Bolog: Talán, ha mindazokat a törvényeket is alaposan átnéznéd, amelyek egyes szakaszait a 2021. évi LXXIX. törvény módosítja, akkor előrébb tartanál, mert a hiányolt részek esetleg azokban találhatók meg. Tudom, hogy macera, de esetben megspórolhatatlan.

Bolog 2021.07.12. 07:41:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A homokosság romlott hal."
Szerintem fentebb ez cáfolásra került a diagnosztikai kódrendszerekkel (BNO, DSM). Nem cáfoltad ezt, csak magánvéleményt fogalmaztál meg arra vonatkozóan, hogy szerinted miért történt. Ezért javaslom, hogy tételes cáfolatig ezt ne használd érvként.

Bolog 2021.07.12. 08:06:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
""Azt hiszem a különbség abban lehet a kettőnk gondolkodásában, hogy mást tekintünk veszélynek"
Nyilvén ez így van. Te ultraliberális vagy, a homokosságot alternatívának tekinted. Én populista vagyok, a homokosságot bajnak tartom."
Javaslom engedjük el a másik minősítését, mert ez legfeljebb arra jó, amíg másról szól, hogy hogyan látjuk a másikat. Az pedig mindig rólunk szól.
Nem tekintem alternatívának a homoszexualitást.

Bolog 2021.07.12. 08:10:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A lényge megvan: a homoklobbi nehezebben fér hozzá a gyerekekhez. Ez fontos eredmény. S az EU is így látja: pont ezért üvöltenek. "
Nem támasztottad alá, hogy eddig hogyan fért hozzá a gyermekekhez.
Emellett azt fentebb alátámasztva jeleztem, hogy a kiskorúak ellen elkövetett szexuális bűncselekmények túlnyomó többségét heteroszexuális férfiak követik el. Így ez egy valóban nagy veszély.

Bolog 2021.07.12. 08:23:16

@gmihaly621:
1. Te állítottad, hogy a kritikában megfogalmazott javaslatok szerepelnek már a tv.-ekben, de nem mutattál ennek alátámasztására semmi konkrétumot.
2. Megnéztem a jelzett tv.-eket, nincs bennük a kritikában jelzett hiányokra paragrafus. Tehát továbbra is kérlek, jelezd a konkrét jogszabályi helyeket, amelyek ezt cáfolják.
3. Kocsis Máté a tv. beterjesztésekor jelezte ezeket a hiányokat:
"Azt egyidejűleg nem vitatom, hogy az államnak, ha szükséges, akkor a törvényhozásnak is, szükséges lesz még a következő időszakban az áldozatok védelmével, az áldozatsegítéssel is foglalkozni, de hangsúlyozom, hogy az önök előtt lévő javaslat, mint azt önök is látják, büntetőjogi megközelítésű, de nem zárja ki a javaslat, nem is mondja egy szóval sem, hogy ezzel az egész problémakört elrendezi. Ezzel csak azt szeretném önöknek mondani, hogy ha mindannyian jól végezzük a munkánkat, akkor az őszi ülésszakban még bizonyára kell erről legalább egy vitát, de leginkább egy újabb törvénycsomagot elfogadni, ami már inkább az előbb említettekre koncentrál."
www.parlament.hu/web/guest/felszolalasok-keresese?p_p_id=hu_parlament_cms_pair_portlet_PairProxy_INSTANCE_9xd2Wc9jP4z8&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_auth=JT427j2L&_hu_parlament_cms_pair_portlet_PairProxy_INSTANCE_9xd2Wc9jP4z8_pairAction=%2Finternet%2Fcplsql%2Fogy_naplo.naplo_fadat%3Fp_ckl%3D41%26p_uln%3D206%26p_felsz%3D30%26p_szoveg%3DKocsis%2520M%C3%A1t%C3%A9%26p_felszig%3D30

Azzal nem tudok egyetérteni, hogy a legutolsó lépés szigorításával kezdik a folyamatot, mikor az elkövetések 9,6%-a esetében kerül jogerős bírósági ítélet a folyamat végére. Tehát az esetek több, mint fele nem kerül a rendőrség elé és még 10% sincs a jogerős elítéltek száma.
Ez azt jelenti, hogy 100 esetből 52 megússza a rendőrségi ügyet és 90 a jogerős bírósági ítéletet. Így az a 10 ember nagyon meg lesz büntetve, de nem ez a cél szerintem a gyermekek védelmében.

"Az elmúlt 15 éves időszakban 426 esetet 205 alkalommal (48,1 %) követett rendőrségi
feljelentés. Végül a jogerősen elítéltek száma 41 volt (9,6%). Az elkövetők elleni büntetőeljárás
éveken keresztül zajlott és zajlik a mai nap is. A feljelentések és a büntetőügyek alacsony száma
és a magyar igazságszolgáltatásban gyakorolt hosszú döntési procedúra akadályozza az
események ismétlődésének vagy hasonló bántalmazások bekövetkezésének hatékony
megelőzését. " (Enyedy Andrea: Fiatalkorúakkal szemben elkövetett nemi erkölcs elleni bűncselekmény vizsgálata. 2019. Ph.D. értekezés).
Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 09:13:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A homokosság romlott hal."
Ezek szerint úgy gondolod, hogy az emberiség 10%-a eleve romlott? Azaz egymillió magyar?
És mégis szerinted mit kéne velük csinálni? Elektrosokk? Gázkamra?
És úgy gondolod, hogy ők ezt választották? Te választottad, hogy a másik nemhez vonzódsz?
És egyébként mikor láttál legutóbb meleg párt "buzulni"? És hol?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 10:33:32

@Bolog:

A szex célja a gyereknemzés.
Alkalmatlan tehát az azonos nemáek közti "szex".
Azaz az ilyen vonzalom beteges.

Ilyen egyszerű ez. S mindegy, hogy egy szerv mit dönt a logika ellenében.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 10:35:05

@Bolog:

Tehát azt állítod, az EU titakozása alpatalan, csak úgy tiltakoznak, ok nélkül?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 10:36:33

@KiülökADombtetőre:

Sokféle betegség létezik. Növekszik azok száma, melyet képesek vagyunk gyógyítani.

A homokosság ésa pedóság is csak azért baj, mert akadnak akik tagadják betegség jellegüket.

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 11:00:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A szex célja a gyereknemzés."
Ezek szerint te csak akkor szexelsz amikor gyereket akarsz csinálni?

Egyébként te mi alapján érzed magad feljogosítva annak megítélésére, hogy mi a normális?

"A homokosság ésa pedóság is csak azért baj, mert akadnak akik tagadják betegség jellegüket."
És ezt honnan tudod? Orvos vagy?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 11:08:39

@KiülökADombtetőre:

Abból, hogy minden kuvasz kutya következik, hogy minden kutya kuvasz? Ugye nem? Szóval ezt gondold át.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 11:10:01

@KiülökADombtetőre:

"Egyébként te mi alapján érzed magad feljogosítva annak megítélésére, hogy mi a normális?"

A józan ész alapján.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 11:13:44

@KiülökADombtetőre:

"És ezt honnan tudod? Orvos vagy?"

Mi köze ennek az orvostudományhoz?

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 11:17:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Hát csak annyi, hogy azt állítod, hogy a homoszexualitás betegség.

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 11:37:04

Értem. Szóval betegség. És a betegségek terjedése ellen törvényekkel lehet védekezni?

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 11:37:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Egyébként te semmi ellentmondást nem veszel észre az okfejtéseidben?

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 11:39:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
És egyébként 2021 előtt foglalkoztál te bármikor is a gyerekek védelmével? Léptél már fel bármikor is az érdekükben? Vagy ez csak most lett ilyen fontos számodra?

Bolog 2021.07.12. 11:41:23

@midnight coder:
"Igen, a postolónak igaza van, a stadionokban való térdeplés kb. ugyanannak felel meg, mint amikor az apja letérdeltette a sarokba. Csak a rasszista liberósbolsi média most a fehér embereket térdepelteti jelképesen a sarokba."
Ezt nem állítja a poszt. A posztban annyit szerepel, hogy erre hogyan reagált a miniszterelnök, aki elmondta, hogy szerinte a magyar emberek mikor térdelnek. Ebből kimaradt egy olyan aspektus, amely sok magyar családban jelen van. Ez pedig a posztoló szerint párhuzamba állítható azzal, hogy a gyermekeket most sem védi meg a tv. és nem segíti az ő biztonságukat elég hatékonyan.

Bolog 2021.07.12. 12:02:25

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A szex célja a gyereknemzés.
Alkalmatlan tehát az azonos nemáek közti "szex".
Azaz az ilyen vonzalom beteges.
Ilyen egyszerű ez. S mindegy, hogy egy szerv mit dönt a logika ellenében."

A szex célja bizonyítottan nem csak a gyereknemzés (pl.: medicalonline.hu/tudomany/cikk/szex__nem_csak_gyermeknemzes_vagy_oromszerzes_celjabol; Balázs Lajos: Amikor ​az ember nincs es ezen a világon; Buda Béla: Szexuális viselkedés stb.). Emellett célja az intimitás megerősítése, feszültséglevezetés stb.
De ha csak ezt a funkciót tartjuk szem előtt, akkor érvelésed szerint minden nem gyereknemzési céllal létrejövő szexuális kapcsolat beteges (pl. fogamzásgátlás esetén beteges a vonzalom, vagy menopausa utáni aktus esetén is beteges). Ezzel nem tudok egyetérteni.
Azt állítod a logika számít minden szerv döntésével ellentétben. Ezzel sem tudok egyetérteni, mert a logika valamilyen elérni kívánt cél mentén logikus. A szerveket azért tartjuk, hogy segítsenek az együttélés formáinak kialakításában.

Bolog 2021.07.12. 12:04:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Tehát azt állítod, az EU titakozása alpatalan, csak úgy tiltakoznak, ok nélkül?"

Azt állítom, hogy az EU, mint szervezet hivatalos kifogásai még nem érkeztek meg, így nem tudjuk pontosan mi is a problémája a tv.-el.

KiülökADombtetőre 2021.07.12. 12:12:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A szex célja a gyereknemzés.
Alkalmatlan tehát az azonos nemáek közti "szex".
Azaz az ilyen vonzalom beteges."

De ugye feltűnik neked, hogy e logika mentén, ha te megkívánsz egy nőt akitől nem szeretnél gyereket, az beteges?
Szóval neked vannak beteges vonzalmaid?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 13:09:44

@Bolog:

A szex azért van, hogy a gyerekcsinálás kellemes legyen. Ebből nem következik sehogy se, hogy inden szex terhességhez vezet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 13:11:46

@Bolog:

Tehát arra számítasz, az EU hivatalos reakciója a tv. támogatása lesz?

Bolog 2021.07.12. 14:46:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A szex azért van, hogy a gyerekcsinálás kellemes legyen. Ebből nem következik sehogy se, hogy inden szex terhességhez vezet."
A te állításod volt az, hogy a szex célja a gyermeknemzés, most azt állítod, hogy a célja az, hogy kellemessé tegye a gyereknemzést (a két állítás nem ugyanaz). Utóbbiból nem következik, hogy minden szex terhességhez vezet. De a te állításod az volt, hogy amely szexuális együttlétnek nem célja a gyereknemzés az beteges. Ezzel továbbra sem értek egyet. A szex funkciójára vonatkozó kiegészítéseimet nem cáfoltad, így értelmezésemben azokat elfogadod, tehát akkor abban egyetértünk, hogy nem csak a gyereknemzés a célja.

Bolog 2021.07.12. 14:51:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Tehát arra számítasz, az EU hivatalos reakciója a tv. támogatása lesz?"
Erre nagyon kíváncsi vagyok, hogy a mondatom melyik részéből jutottál erre a következtetésre.
"Azt állítom, hogy az EU, mint szervezet hivatalos kifogásai még nem érkeztek meg, így nem tudjuk pontosan mi is a problémája a tv.-el."
A mondat szerint azt állítom, hogy az EU-nak kifogásai lesznek és azt is állítom, hogy ezeket még nem ismerjük (legalábbis én nem, ha te igen, kérlek linkeld be, hogy ugyanazt vegyük alapul). Emellett állítom, hogy lesznek problémái a tv.-el, de nem tudjuk, pontosan mely paragrafusokkal és mi.
Melyik része utalt arra, hogy szerintem támogatni fogja az EU a tv-t egészében? Szeretném megérteni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 19:43:02

@Bolog:

Az emberben van egy nemi ösztön, ez kellemes érzést ad.

Ez a nemi ösztön beteges, ha nem arra irányul, amire tervezve van: ellenkező nemű felnőtt egyén iránt.

Ennyi az egész.

A homokossság kb. mintha lennének emberek, akik a fülökbe kanaláznák a levest, azt állítva, ez alterbatív étkezés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 20:27:13

@Bolog:

Azt állítottad, nem is biztos a negatív reakció. Ami marhaság, hiszen volt egy EP-szavazás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 20:28:00

@Bolog:

"ezeket még nem ismerjük (legalábbis én nem, ha te igen"

Szerintem rajtad kívül mindenki ismeri ezt.

Bolog 2021.07.12. 20:58:27

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Az emberben van egy nemi ösztön, ez kellemes érzést ad." --> az ösztön nem ad kellemes érzést, hanem a kielégítése kellemes, ellenkező esetben, ha az ösztön lenne kellemes nem akarná senki kielégíteni, hiszen kellemes az érzés. Az ösztön pont kellemetlen (pl. éhség). lsd. erre Freud.

"Ez a nemi ösztön beteges, ha nem arra irányul, amire tervezve van: ellenkező nemű felnőtt egyén iránt." --> ha elfogadjuk azt, hogy az ösztön a vágy kielégítésének motorja (te is mintha hasonlót fogalmaztál volna meg abban, hogy az ösztön kellemes érzést ad), akkor irreleváns, hogy mi elégíti ki, ha a cél a kellemes érzés. Azt nem értem, hogy miért bélyegzed betegesnek. (Sarkított példák többségét lehetne felhozni, hogy nem arra használunk dolgokat, amire "tervezték" biológiailag. Pl. a lábat nem kerékpározásra tervezték, az emberi test alapvetően nem sok ülésre lett tervezve stb.).

"A homokossság kb. mintha lennének emberek, akik a fülökbe kanaláznák a levest, azt állítva, ez alterbatív étkezés." --> szerintem a jelzett példa úgy állja meg a helyét, ha ezek az emberek a fülükben érzik az ízeket és ott tudják lenyelni a levest.

Bolog 2021.07.12. 21:03:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Azt állítottad, nem is biztos a negatív reakció. Ami marhaság, hiszen volt egy EP-szavazás."
Visszaolvastam a bejegyzéseimet és sehol nem találtam meg ezt az állítást.
Abban igazad van, hogy volt egy EP szavazás a tv-ről, amelyben elítélték azt.

gmihaly621 2021.07.12. 21:03:56

@Bolog: Semmi "jelzett tévét nem említettem. A tv. az a törvény szó rövidítése jogászéknál. A vitatott "salátatörvény" címe a következő: 2021. évi LXXIX. törvény
a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról*
A net jogtár-beli szövegközlés linkje a következő:
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2100079.TV&timeshift=20210709&txtreferer=00000003.txt
Az egyes törvények egyes szakaszainak közlései elég érthetőek. De ha mégsem, akkor az eredeti törvényen belül megkeresve adott "szakasz" "szövegkörnyezetét", "kontextusát", világosabbá válhat a jogalkotó szándéka. Tudom, hogy a macerás molyolásnál könnyebbb orrba-szájba rizsázni, de ez így nem műxik.

Bolog 2021.07.12. 21:07:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"ezeket még nem ismerjük (legalábbis én nem, ha te igen"
Szerintem rajtad kívül mindenki ismeri ezt. --> a mondatom, amelynek a végét idézted csak, úgy kezdődött, hogy az EU hivatalos állásfoglalását nem ismerjük.
Itt persze abban kellene megegyeznünk, hogy mit tekintünk hivatalos állásfoglalásnak. Az EP szavazását? A Bizottság jelzését? Az európai bíróság ítéletét?
Egyébként arra helyes rávilágítottál, hogy nem ismertem az EP állásfoglalását, de ebben az esetben egy linkkel nyugodtan alátámaszthattad volna az állításodat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.12. 22:33:15

@Bolog:

Jogilag nincs hivatalos reakció, d eténylegesen van. De ezt te is tudod. Apróságokba kapaszkodsz, mert csúnyán buktad a vitát.

Bolog 2021.07.13. 07:58:03

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Azt mondtad, még nincs hivatalos EU-reakció. Pedig van." --> egész pontosan azt mondtam, hogy nem érkezett meg a hivatalos EU jelzés.
Azt továbbra is helyesen látod, hogy nem tudtam az EP állásfoglalásáról.

Bolog 2021.07.13. 08:10:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Jogilag nincs hivatalos reakció, de ténylegesen van. De ezt te is tudod. " --> Azért az nem teljesen mindegy, hogy jogilag mikor lesz érvényes. Pont ez a jogbiztonság lényege. Ha maradunk a tv.-nél, akkor amíg jogerőre nem emelkedik, de már el van fogadva, nem érvényesek a rendelkezései. Tehát nagyon nem mindegy ez a tény, amelyet te apróságnak nevezel.

"Apróságokba kapaszkodsz, mert csúnyán buktad a vitát." --> Továbbra is örömmel elismerem, hogy nem tudtam az EP állásfoglalásáról, így te tájékozottabb voltál ebben. Nem tudtam, hogy a diskurzus lényege az volt, hogy ki bukik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.13. 10:39:39

@Bolog:

Jogilag nem érkezett meg, de a valóságban igen. A jog számít vagy a tények?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.13. 10:41:34

@Bolog:

Csak van ezzel egy kis gond: ez politikai, nem jogi kérdés.

Bolog 2021.07.13. 12:39:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Jogilag nem érkezett meg, de a valóságban igen. A jog számít vagy a tények?" --> attól függ, mit vizsgálunk. Mondok még egy példát. Ha lejárt jogosítvánnyal vezetsz, akkor a tények szerint tudsz vezetni, nem számít, hogy lejárt-e, míg a jog szerint nem vezethetsz. A jog szabályozza a folyamatokat. Még egy példa: továbbra is fennáll a tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet, de a tények ezt nem indokolják, tehát a jog számít.
444.hu/2021/02/28/sosem-lesz-vege-a-kormany-szeptemberig-meghosszabbitotta-a-bevandorlasi-valsaghelyzetet

"Csak van ezzel egy kis gond: ez politikai, nem jogi kérdés." --> az talán lehet politikai kérdés, hogy kinek milyen jogokkal kell rendelkeznie, de maga a jogszabály kritikája már jogi kérdés, hiszen egy jogszabályról van szó.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.13. 13:28:35

@Bolog:

Rossz párhuzam. Ez egy politikai kérdés, mely majd jogi alakot is ölthet, ill. részbnen öltött is. A jogosítvőnnyal nulla a párhuzam.

Bolog 2021.07.13. 15:36:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Rossz párhuzam. Ez egy politikai kérdés, mely majd jogi alakot is ölthet, ill. részbnen öltött is. A jogosítvőnnyal nulla a párhuzam." --> nem tudom hol sántít a párhuzam, mivel nem fogalmaztad meg hol és miben, csak kijelentettél valamit. (mintha én azt mondanám, hogy a víz sárga és kész).
Volt egy másik példa is, arra nem reflektáltál.
Én azt gondolom, hogy a politikai kérdésnek nincsenek jogi kötelezettségei, következményei rám nézve (pl. az nekem egy politikai kérdés, hogy legyen-e előválasztás az ellenzéken belül, vagy az, hogy a magyar kormány aláírja-e valamelyik elítélő EU nyilatkozatot valamelyik ország ellen, de ezek nem jelentenek semmilyen jogi kötelezettséget rám nézve, vagy a nyugdíjemelés mértéke lehet politikai kérdés, de csak azt kapják meg a nyugdíjasok, amit a jog lehetővé tesz). Míg a jogi következményeknek van kötelezettsége.
Vagy kérlek világítsd meg egy példával a te álláspontodat a magyar belpolitikából, ahol a politikai kérdés anélkül, hogy jogi kérdéssé vált volna kötelezettségeket írt elő. Így nagyon nem mindegy, hogy milyen a visszajelzés, amelyet te apró különbségnek neveztél.
A tények hiába mutatják azt, hogy a nyugdíjak vásárlóértéke csökken, ha a jogalkotó a jog segítségével nem emeli meg azt.

Bolog 2021.07.13. 22:57:10

@gmihaly621:
"Semmi "jelzett tévét nem említettem. ..." --> mint ahogyan te is olvashattad a válaszban sehol nem említettem tévéket, hanem a tv.-eket rövidítést használtam, amely a törvények rövidítése.

"Az egyes törvények egyes szakaszainak közlései elég érthetőek." --> ez az állítás éppen nem igaz, mert a jelzett tv.-ben pont nincs definiálva pl. mit jelent a "népszerűsítés".
Nekem úgy tűnik te rizsázol, mert harmadjára kérem, hogy hivatkozd be a jelzett hiányokat az általad említett tv.-ekből, hiszen állításod szerint ezek ott megjelennek. De most is csak azt jelzed, hogy szerinted én nem olvastam el a tv.-eket. Továbbra is jelzem, hogy megtettem, de nem találtam benne a jelzett hiányokat.
Most rajtad a sor a konkrét paragrafusokkal. Ne linket, hanem a konkrét tv.-ek konkrét paragrafusát írd le.
Azt is jelzem újra, hogy Kocsis Máté a tv. előterjesztője is elismerte, hogy ez hiányos.

Bolog 2021.07.13. 22:57:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
De nem minden politikai akarat kifejeződése lesz jog.

Bolog 2021.07.15. 20:17:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Néhány kommenttel feljebb jelezted, hogy véleményed szerint a politikai és a jogi jelzés gyakorlatilag ugyanaz. Erről folytattunk beszélgetést. Kérdésedet cáfolat híján úgy értelmezem, hogy egyet tudsz érteni azzal, hogy a kettő különböző. Csak ennyiben van szerepe.
Ez az utolsó válaszom a felvetéseidre itt, mert hiányoznak az érvek és a kijelentésedet alátámasztó tények a hozzászólásaidból, jellemzően alátámasztás nélküli kijelentéseket írsz és a legutóbbi kommented kapcsán úgy tűnik, hogy nem emlékszel arra, hogy korábban mit képviseltél, vagy nem jelzed, hogy mit nem értettem meg. Ez engem fáraszt és feleslegesnek érzem az alátámasztott kijelentéseimet.
Köszi a beszélgetést.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.15. 20:30:30

@Bolog:

Egy politikai ügy esetében a 2 ugyanaz.

Hiányoznak az érvek és a kijelentésedet alátámasztó tények a hozzászólásaidból, jellemzően alátámasztás nélküli kijelentéseket teszel. De ez legyen a te magánügyed, troll.
süti beállítások módosítása